Wild vs Domesticated Animals: Hvorfor Domestication har ingenting å gjøre med hvordan farlige kjæledyr er

2024 Forfatter: Carol Cain | [email protected]. Sist endret: 2024-01-15 08:18

"Ville dyr er farlige"

Det er veldig vanlig å høre at folk sier ting som "du kan ta dyret ute av naturen, men du kan ikke ta vilt ut av dyret", eller dette mer latterlige utsagnet: "Alle ville dyr kan være farlige". Du har kanskje hørt at noen sier at villdyr er farlige, periode. Disse store gruppene dyr er farlige i forhold til hva, akkurat?

Jeg gir deg en overraskende hemmelighet. Såkalte ville dyr er ikke alle farlige i fangenskap, og noen såkalte husdyr er. Dette er et ubestridelig faktum. Hvis du ikke tror dette, kan jeg enkelt bevise det.

Et vilt dyr er et dyr som lever i naturen, fri for menneskelig påvirkning. Her er tre ville dyr som er helt ufarlig for mennesker: den grønne frosken (Lithobates Clamitans) Husmusen (Passer domesticus) og den østlige bomullsslakkaninen (Sylvilagus floridanus).

Så hva skjer med disse utsagnene som uttaler at ville dyr er farlige?

Nå holder på et øyeblikk, da vi sa "villdyr" mente vi dyr som tigre, haier og krokodiller, ikke små frosker!

Vel, hvordan skulle jeg vite det? Hvorfor bruker grupper som Humane Society of United States (HSUS) ordet "vill dyr" og "stort, farlig vilt dyr" utveksling?

"Å holde vilt og eksotiske dyr som kjæledyr truer folkes helse og sikkerhet, så vel som dyrevelferd."

"Omsorg for ville dyr er vanskelig eller umulig" -HSUS

Dyre-rettighetsorganisasjoner er ikke bekymret for å være nøyaktige med sine uttalelser fordi de er for det meste mot eierskap av dyr. Derfor er de mange unntakene ikke veldig viktige for dem.

Topp 10 mest farlige eksotiske kjæledyr | Få fakta Captive wild animal angrep gjør ofte nyheten. Finn ut hvilke eksotiske kjæledyr som holdes i private hjem, er de farligste.

Eksotiske kjæledyr er IKKE "ville dyr"

Jeg tror ikke på begrepet "villdyr" skal brukes til å beskrive menneskelige hemmelige tamme dyr fordi deres oppførsel er vesentlig forskjellig fra dyr som er oppdrettsløse uten mennesker.

Ville dyr er dyr som ble født og oppvokst under naturlige forhold. Dyr som lever med og oppvokst av mennesker som ikke er tammet bør bare refereres til som ikke-domesticated dyr. 'Tame wild animal' er også akseptabelt.

Taming refererer til et normalt villdyr som har blitt sosialisert med mennesker, slik at det er tolerant og relativt fasjonabelt i menneskelig nærvær. Likevel, siden noen domesticated dyr er untame når oppvokst i naturen, er noen domesticated dyr teknisk tamme også.

Denne oppførselen er uhørt i ville dyr

Hva er domesticering?

Nesten alle versjoner av hva 'domesticering' betyr for de fleste er ugyldig. Her er noen eksempler på hva mange tror et "tamdyr" er som det lett kan motbevisres ved å presentere eksempler på tamdyr som det ikke gjelder for:

Misforståelse

• Husdyr kan ikke overleve i naturen. Helt usann. Faktisk er tamdyr noen av de beste overlevende, som reagerer invasivt i miljøer som ikke er deres egne (feralkatter, hester, svin) mens mange "ville dyr" ikke klarer å gjøre det. Derfor frigjør vi ikke fangede dyr uten omfattende rehabilitering. I mange tilfeller har feral domesticated dyr forårsaket at forskjellige ville dyr blir utrydd.
• Husdyr er tamme eller godmodige. Bulls (intakt storfe Bos Taurus) er kjent for å være farlig og aggressiv. Hvorfor? Fordi, akkurat som mange "ville" dyr, har de instinkter og raserende hormoner. Innfødt mink er ekstremt farlig for deres størrelse.
• Innfødte dyr anerkjenner mennesker som en del av deres sosiale struktur. Ikke bare er dette vanlig i noen sosialt pattedyr eller fugl så lenge det har vært hånd-heves, men selv noen ensomme dyr som bobcats og tigre vil binde seg med eieren til det samme nivået som noen domesticated katt. Alternativt kan tamme katter som ikke er håndhøyd ikke akseptere menneskelig eierskap, akkurat som et vilt dyr ikke gjør. Hvis det ikke er dyrets natur å være en del av et hierarki, for eksempel fancy mus eller gullfisk, vil denne oppførselen ikke komme opp på grunn av domesticering.
• Domestication tar tusenvis av år. Det russiske rekseksperimentet produserte betydelig tamer sølvrev på bare 50 år.

Her er den eneste konsekvent akseptable måten å definere det vilkårlig konseptet for domesticering:

Ethvert dyr som har gjennomgått en forandring på det genetiske nivået på grunn av selektiv avl for bedre å passe til en menneskelig interesse.

Denne definisjonen, og bare denne definisjonen, passer til hvert såkalt husdyr. Legg merke til at denne definisjonen ikke inkluderer noen form for tamhet, velferd i fangenskap eller husets bolig, eller noen måling av generasjoner som trengs for å produsere resultatet.

Hvis den genetiske forandringen og bedre egnethet for menneskelig bruk er til stede, kan dyret anses å være tamdannet. Det trenger ikke være så fysisk og psykologisk unikt fra utgangspunktet som en ulv og en Shih Tzu.

Innfødte dyr kan ha visse trekk til felles, som for eksempel avlbrønn i fangenskap, har lett å oppfylle diettbehov, og når modenhet raskt, men dette er ikke unikt for dem. Innfødte dyr er innfødt til ingensteds fordi deres gener er menneskeskapte vs. naturlig valgt. Hybridisering kan også resultere i dette.

Et eksempel på et "vill" dyr

Noen dyr, som gyldne hamstere (Mesocricetus auratus) er i stor grad avlet i fangenskap, men er ikke genetisk forskjellig utover noen ubetydelige endringer på grunn av grunnleggerens virkning; derfor er de teknisk ikke tammet.

Dette betyr at når noen sier "ville dyr er farlig å beholde som kjæledyr", snakker de om hamstere.

Både gyldne hamstere og tigre er ikke-domesticated dyr som ofte avles i fangenskap. Andre dyr tenkte å bli tammet, men sannsynligvis ikke inkludert cockatiels, ball pythons, budgies, gerbils og dverg hamstere.

Den tamme kattefeilen

Noen katteeiere kan fortelle deg at en katt er "mindre domesticert" enn hunder, på grunn av deres uavhengige natur. Dette er helt usann. Som jeg har diskutert ovenfor, er begrepet "mer eller mindre domesticated" ugyldig. Katter er FORSKJELLIG fra hunder. Domestication har ingenting å gjøre med hundelignende oppførsel (selv om noen få feline raser er genetisk mer tamme og passive). Den tamme katten er genetisk forskjellig fra sin opprinnelige forfader og er mer egnet for den rollen mennesker har oppdrettet det for. Det er alt som trengs!

Dette er også et "vill" dyr

Hvorfor er ikke husdyr kjæledyr farlig?

Veldig enkelt. Vel, først og fremst, som beskrevet tidligere, kan noen tamme dyr utgjøre en trussel mot menneskers sikkerhet eller betraktes som farlig - men sett som en generell regel mye av husdyrene som vi forbinder som ikke-farlige i forhold til såkalte ville dyr har alle nedstammet fra ville dyr som ikke er så farlige, relativt sett.

Å avklare: En tiger betraktes som et farlig vilt dyr, og en tamkatt er ikke. Er tigrene mer farlige fordi de ikke er tammet? Nei!

Tigrene er farlige fordi de er over 800 pund av ren, kjøttetende muskel, etter å ha utviklet seg for å ta ned byttet mye større enn seg selv. Helt voksede tigre er større og sterkere enn den største, sterkeste hunden.

Innfødte katter og deres forfedre (den afrikanske villkatten) kunne ikke drepe et menneske hvis de prøvde (katter kan og har angrepet mennesker). For å gjenta, var domesticated katter aldri "farlige" til å begynne med. La oss se på evolusjonær historien til noen andre populære husdyr.

Hund

Husdyr er DE kvintessensiell modell for domesticering for de fleste. Ingen andre domesticated arter utviser så mye atferdsmessig, psykologisk og morfologisk variasjon. Dette kan være grunnen til at folk forvirrer domesticering som en prosess som tar sikte på å oppnå det som har blitt gjort med hunder. Men hunder er unike, og de er de bare stor kjøttetær som har vært tammet.

Hunder er nedstammet fra en utdød ulvliknende canid som deler en felles forfedre med den eksisterende grå ulven. Gjennom mekanismen av neoteny, som betyr opprettholdelse av juvenile egenskaper, som ble indusert gjennom mange generasjoner av selektiv avl, har hunder en svært sterk psykologisk forbindelse til mennesker.

Hvordan dette skjedde, er veldig kontroversielt, men vi kan utlede at hundens (sannsynligvis mer enn en) ulv-lignende forfedre var en befolkning av dyr med høy toleranse mot menneskelig nærvær, og kanskje, i motsetning til noen populasjoner av ulver som de som terroriserte Frankrike i tidligere århundrer var mye mindre farlig.

Selv de grå ulvene i dag er spioneringen som for det meste uskadelige mot mennesker i naturen, og to rapporterte dødsfall fra ville ulv har skjedd i Nord-Amerika de siste 100 årene. I motsetning til store katter er ulver vanlige "ambassadørdyr" at respektable dyreparker og bevaringssamfunn stoler på en bånd rundt offentligheten. (Cheetahs utgjør en lignende eller mindre risiko for mennesker, men de kan ikke tømmes fordi de avler dårlig i fangenskap).

Selvfølgelig, akkurat som vanlige hunder, har ulver potensial til å angripe på grunn av ulike faktorer. Noen tamme hunder er mer aggressiv enn ulv fordi vi har kanalisert det territoriale instinktet til vårt ønskede resultat. Hunder er en blandet pose med forskjellige vilde instinkter re-formet og re-directed for domestication formål. Innfødte hunder kan bli farligere hvis de er usosialiserte og danner koalisjoner på grunn av pakkeinstinktet, hvilke ulv selvsagt er predisponerte mot.

Gris

Forfederen til den tamme grisen er villsvinet (Sus Scrofa), og mens de sjelden angriper mennesker i naturen, har de kapasitet til å angripe og drepe, og noen har gjort dette (advarsel, koblinger inneholder grafiske bilder), oftest i løpet av sesongen i januar og februar. Imidlertid er den største fare for villsvin skyld på deres våpen, som er lange fremspringende hjørnetenner som brukes til å slåss. Heldigvis for oss har vår selektive avl ikke bare resultert i redusert (men ikke eliminert) aggresjon, men ingen hjørnetenner. Vårt neste eksempel har ikke.

Ku

Ikke-grafisk avspilling av video

Husdyr, hvis forfedre er utdødt viltfe (Bos primigenius) kan ikke lett avles for å mangle sine horn, så for å oppnå et mindre farlig dyr fjernes de tidlig i dyrets liv.

Kastrering er også ofte praktisert i husdyr som kan redusere aggresjon. I løpet av sesongen kan tamme mannlige kameler være noe farlig å håndtere hvis de ikke kastreres. Studier har vist at mange hundebite-hendelser ble begått av ikke-mutterte hunder.

Hvor god er 'domestication' for menneskets sikkerhet dersom dyr må bli lemlestet før de kan betraktes som ikke-farlige?

Størrelse er viktig

En annen gigantisk faktor jeg har diskutert her er absurditeten ved ikke å ta hensyn til størrelsen når det kommer til faren et dyr kan presentere. Uansett disposisjon kan store dyr alle være dødelige for mennesker. Hvert stort husdyr (hest, ku, kamel, stor hund) har forårsaket menneskelige dødsfall. Derfor, når noen bringer det opp som et stort, ikke-domesticert dyr (for eksempel drephvaler, og deres fangenskap har fått stor kritikk), har en gang drept noen, Det er ikke et argument at de er mer eller mindre farlige enn et husdyr. Det er en inneboende risiko med alle dyr som er store og sterke. Jo større og sterkere dyret er, jo større er risikoen.

Miljøet danner også dyremønster!

Da jeg uopprettelig tar opp, er dyr ikke bare roboter som er programmert til å oppføre seg en vei. Ikke-domesticated dyr som er håndoppvokst og sosialisert av mennesker, er sannsynligvis å være drastisk forskjellig fra deres ville motstykker.

Derfor er det dumt å sammenligne huskatter med dyr som eksisterer i naturen. En skikkelig sammenligning av egenskapene til domesticated katter og deres ville motstykker vil måtte ta hensyn til deres omgivelser, derfor bør feral katter sammenlignes med ville afrikanske villkatter og vildhunder med ulver. Vi vil da se at oppførselen og psykologiene til disse artene vil danne flere paralleller.

Å ha rikelig med mat og være borte fra naturens trykk, endrer også dyr. Noen dyr sannsynligvis beholder juvenile egenskaper i voksen alder (ikke genetisk) når de er ikke tvunget ut av reiret / jakten å jakte på seg selv under naturlige forhold. Dette kan føre til økt sosialitet, spilloppførsel og redusert byttedyr. Ikke rart at folk besøker dyreparker og ofte uttaler at ulv og tigger handler 'akkurat som min hund / katt!'

Så hva gjør noen dyr farlig?

En kombinasjon av størrelse, disposisjon, territorialitet, hvordan dyret holdes tradisjonelt praktisert, og dyrets fysiske våpen.

Med andre ord, plasser ethvert dyr som er i stand til å skade med et menneske som ikke er villig til å, eller forstår ikke sin oppførsel, uavhengig av domesticering, og katastrofe kan streike.

Spørsmål og svar