Fortjeneste: det ubehagelige lille ordet som gir veterinærmedisin et dårlig navn

2024 Forfatter: Carol Cain | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 17:17

Det er ingen tvil om det, fortjeneste er et skittent ord. Hvis du tenkte ellers, burde de nye Wall Street-protestene ha skiftet ditt perspektiv på emnet. Men er det rettferdig å hylle på fortjeneste, i seg selv, når sannheten er at de fleste som leser dette, må tjene penger på en eller annen måte - aka, slå en fortjeneste?

Så det er med veterinære sykehus.

Vi samler råmaterialene, overhead og talentet som trengs for å utøve en praksis og belaste deg (våre kunder) for tjenester levert til kjæledyrene dine (våre pasienter), slik at vi kan betale for alle de tingene vi leverte. Det som er igjen er kalt fortjeneste.

Dette overskuddet kan enten skattlegges (med høy bedriftsrente) og tas hjem for å legge direkte til sykehusets eierskap eller det kan reinvesteres i virksomheten (som når bonuser betales til ansatte eller nytt utstyr kjøpes). Slik fungerer for-profit bedrifter.

Interessant, fungerer ikke-for-profit sykehus mye det samme. Den grunnleggende forskjellen er at ingen noen gang kommer til å ta hjem restene. Alt som gjenstår etter at kostnadene er dekket, blir pløyet helt tilbake til bedriften. Så ingen trenger noensinne å slå på de høye bedriftskatter.

Denne enkle gjengivelsen er stort sett alt du trenger å vite. Alt annet er bare vindu dressing; mye av det moralistiske grepet vår kultur har brukt på disse to typer operasjoner. Som i:

For fortjeneste = dårlig. Ikke-for-profit = bra.

Og veterinærer i ikke-for-profit sykehus trenger ikke nødvendigvis mindre penger enn sine for-profit-kolleger. (Spør Elizabeth Dole hvor mye hun tok seg ned mens hun ledet det amerikanske Røde Kors, og du får en ide om hvor lukrativ ikke-for-profittering kan være.)

Mitt poeng? Begge versjoner av samme enhet er virksomheter.

Så hvorfor forklarer jeg det? Fordi det irriterer meg uten å ende det:

• Dyrinnehavere antar at ikke-profittinstitusjoner alltid drives av gullhjertige do-gooders som ikke har fortjeneste motiv.
• Omvendt antas det også at veterinærer som eier eller arbeider i profittmiljøer, er mindre altruistiske, er interessert i høyere utbetalinger eller begge deler.

Disse misforståelsene om hvordan veterinærpraksis fungerer, er født av popkulturvirksomhetsjargong, for det meste fordi profitt er et slikt darnanbly skittent ord. Det gir egentlig ingen mening for meg. Fortjeneste pleide å ha slike fine konnotasjoner. Men nå som det er blitt samvalgt av dagens røverbjørn og deres forstyrrelser, blir veterinærer som jeg noen ganger behandlet som om vi ikke har rett til å benytte dette foul ordet i en veterinær sykehusinnstilling.

Og ingensteds er det mer sant enn når klienter uten kontanter og ødeleggende syke eller skadede kjæledyr forventer at vi skal betale for premium-tjenestene som vil spare livet deres. "Hvordan kan du tenke på fortjeneste på en tid som dette?" Spør de, som om vi er hjerteløse. Forstår de ikke hvordan hjerteskjærende det er å gjøre slike ødeleggende beslutninger på daglig basis? At vi må leve med oss selv etter euthanizing en pasient fordi eieren ikke har råd til omsorg vi kunne ha gitt? At vi også tar hjem sorgen, om enn på en mye mindre måte?

Likevel, hvordan kan vi ikke ta de tøffe beslutningene når vi fremdeles må betale ansatte i slutten av uken? Betal for telefonen og lysene? Betal våre egne boliglån?

Så her er hvor jeg tilbyr min duplik: Det er ikke fortjeneste det er det skitne ordet; det er grådighet. Og etter min erfaring er grådighet i sjokkerende mangel på veterinærfag i forhold til nesten alle andre bransjer jeg kan tenke på. Men da er det ikke akkurat mye av et forsvar gitt verden vi lever for øyeblikket, er det?

For mer av Dr. Patty Khuly, følg henne på Facebook og Twitter og klikk her for artikler på Vetstreet.